Vi har investeret milliarder – men har vi kigget det forkerte sted?
I årtier har menneskeheden brugt astronomiske summer på radioteleskoper, supercomputere og rumrejser i håbet om at fange det første sikre spor af en fremmed civilisation. En ny analyse fra en fysiker ved EPFL peger imidlertid på noget ganske frustrerende: en bølge af sådanne signaler kan have krydset Jordens bane for længst, mens vores instrumenter var for primitive, for ufølsomme – eller simpelthen kiggede den forkerte vej.
Teknosignaturer – sådan "hører" man egentlig fremmede
Forskerne forventer ikke en besked i stil med "Hej, her er Mars-folkene". I stedet leder de efter såkaldte teknosignaturer – målbare tegn på teknologi, som naturen ikke selv producerer. Det kan dreje sig om:
- usædvanlige radiobølger med et tydeligt kunstigt præg,
- korte, gentagne laserblip,
- overskydende infrarød varme, der antyder gigantiske energistrukturer,
- mærkelige emissionsmønstre, der ikke passer til stjerner, pulsarer eller sorte huller.
For at registrere noget sådant skal to betingelser være opfyldt. Signalet skal fysisk nå frem til Jordens nærhed. Derefter skal vores udstyr være følsomt nok, indstillet på den rette frekvens og pege i den rigtige retning på præcis det rigtige tidspunkt. Den første betingelse lyder enkel. Den anden er ingeniørers og statistikeres mareridt.
Selv hvis en bølge af signaler fra fremmede skærer gennem galaksen som en lysende boble, kan Jorden befinde sig i dens tomme, "udhulede" kerne – på det tidspunkt, hvor emissionen allerede er ophørt, mens ekkoet stadig raser videre.
I praksis betyder det, at en teknosignatur kan rulle gennem Solsystemet i løbet af dage eller måneder, og vi måske netop i den periode ikke kigger det rigtige sted – eller slet ikke opdager noget i støjhavet af data. Her træder den nyeste forskning af Claudio Grimaldi ind med en temmelig nøgtern kold skulder.
Statistisk blik fra EPFL: passerer der virkelig så mange signaler forbi os?
Grimaldi, teoretiker ved École Polytechnique Fédérale de Lausanne, besluttede sig for at sætte tal på det, mange forskere hidtil kun har haft på fornemmelsen. Han byggede en statistisk model, der blandt andet tager højde for:
| Parameter | Hvad det beskriver |
|---|---|
| Emissionens varighed | Hvor længe en civilisation udsender et signal eller "lyser" med sin teknologi |
| Senderens afstand | Hvor langt fra Jorden emissionen begynder |
| Antal kilder | Hvor mange sendere man kan forvente i et givet afsnit af Mælkevejen |
| Signaltype | Om signalet udsendes i alle retninger eller fokuseres i en smal stråle |
Modellen viser, at for at have en reel chance for at opdage blot ét fremmed signal i dag, skulle et enormt antal teknosignaturer have passeret Jordens nærhed tidligere – så mange, at antallet af "sendere" ville overstige antallet af potentielt beboelige planeter i det pågældende galakseafsnit. Det lyder ganske usandsynligt.
Kort sagt: hvis vi ikke ser signaler nu, er scenariet "vi oversete bare en masse emissioner" ikke så let at forsvare. Det er langt mere sandsynligt, at sådanne emissioner simpelthen er meget sjældnere, end vi godt kan lide at forestille os – eller at de er meget kortvarige.
To klasser af signaler: spredt varme og præcis fyrtårn
Analysen opererer med to overordnede typer af hypotetiske signaler:
- Emissioner der spredes i alle retninger – for eksempel energiaffald fra gigantisk infrastruktur, der "opvarmer" omgivelserne i infrarødt lys.
- Fokuserede, målrettede signaler – noget à la kosmiske radiofyrtårne eller laserblip sendt bevidst mod et bestemt område af himlen.
De første er som en pære midt i et rum: de lyser overalt, men på afstand bliver deres glans meget diffus. De sidstnævnte minder om en laserlommelygte: ekstremt kraftige, men kun i en smal stråle. I begge tilfælde kræves teleskoper med usædvanlig følsomhed. Med laserstrålen kommer der yderligere et spørgsmål om held – hvis Jorden ikke befinder sig præcis på skudlinjen, ser vi ingenting.
Analysen viser, at chancen for at registrere en fremmed teknosignatur på et givent tidspunkt er forsvindende lille, hvis emissionerne er sjældne, kortvarige og stammer fra store afstande.
Hvorfor fanger vi ingenting efter årtiers søgen?
Siden 1960'erne har hundredvis af teleskoptimer stirret på udvalgte hjørner af himlen. Alligevel mangler det entydige signal. Den nye forskning tilbyder flere kølige forklaringer.
Galaksen er enorm – vores rækkevidde er latterlig lille
Mælkevejen har en diameter på omkring 100.000 lysår. Vores systematiske søgninger dækker en brøkdel af en promille af dette område og kun i udvalgte frekvensintervaller. Det er lidt som at forsøge at bedømme hele Jordens udseende ved udelukkende at kigge på et par gader i én enkelt by.
Dertil kommer, at de signaler, vi forventer, sandsynligvis forekommer sjældent. På et givet tidspunkt kan der i galaksen kun eksistere få emissioner, der overhovedet har en chance for at være detekterbare for os. For at fange dem skal man:
- kigge i den rette retning,
- med tilstrækkelig følsomhed og eksponeringstid,
- i det rette bølgelængdeområde,
- præcis i det øjeblik den pågældende civilisation faktisk sender.
Én fejl i denne kæde, og selv en stærk, intelligent emission forsvinder i statistisk ingenting.
Svage impulser drukner i kosmisk støj
Et andet problem er selve dataenes natur. Kosmos er støjende. Pulsarer, stjerne-eksplosioner, ophedede gasskyer – alt dette skaber baggrundsstøj. Imod denne baggrund kan en fremmed laser, der efter millioner af lysår har nået os som et enkelt svagt glimt, være umulig at skelne fra ordinære forstyrrelser.
Omnidirektionelle emissioner som varme fra gigantiske strukturer har heller ikke det nemt. Fra tusinder af lysår ser de ud som en svag "opvarmning" i stjernens omegn. Det kræver ekstremt præcise målinger og enorme sammenligningsdatabaser for trygt at kunne sige: "her sker der noget kunstigt".
Er vi alene – eller er vi bare blinde?
Hvad betyder disse analyser for den gennemsnitlige rumfan? For det første betyder fraværet af signaler ikke automatisk, at der ingen teknologiske civilisationer findes i hele galaksen. Dataene fortæller os kun, at:
- enten er teknosignaturer sjældne og dukker kun lejlighedsvist op,
- eller er deres emissioner kortvarige, så "signalbobler" hurtigt passerer os forbi,
- eller benytter de kommunikationsmetoder, vi endnu ikke forstår.
For det andet ser scenariet om, at tusindvis af signaler massivt passerede Jorden tidligere, mens vi ved en fejltagelse overså det hele, ikke længere ud til at være den mest fornuftige forklaring. Det virker langt mere sammenhængende at antage, at der simpelthen ikke er mange fremmede sendere i vores kosmiske nabolag i tid og rum.
Hvad er det næste skridt i jagten på fremmed intelligens?
Paradoksalt nok er Grimaldis konklusioner ikke en opfordring til at give op. De antyder snarere, at strategien bør tænkes grundigt igennem. I stedet for korte lyttekampagner i mange tilfældige retninger kan det give mere mening at overvåge udvalgte, lovende stjerner over lange perioder. Voksende netværk af radioteleskoper og AI-baserede beregningsprojekter kan bidrage til at fiske subtile mønstre ud af enorme datamængder.
Infrarøde søgninger efter varmeoverskud, der afslører stort energiforbrug, vinder også stadig større betydning. Selv hvis en fremmed civilisation ikke ønsker at sende signaler, kan dens infrastruktur uforvarende røbe den – ganske som natbilleder af Jorden afslører udviklede byer.
Hvordan kan man forestille sig det som ikke-specialist?
Et godt billede er en bølge på vandet, når man kaster en sten i en sø. Bølgen breder sig i ringe. På et tidspunkt passerer den det sted, hvor en observatør står ved bredden. Hvis vedkommende netop da kigger på sin telefon i stedet for på vandet, bemærker han ingenting. Et øjeblik senere er bølgen borte – selvom den stadig breder sig videre et andet sted.
Med signaler fra fremmede er denne "sten" perioden med aktiv emission. Når den er slut, efterlader den en udvidende sfære af bølger i rummet, med stilhed i midten. Jorden kan befinde sig:
- uden for denne sfære – signalet er endnu ikke nået frem til os,
- inde i den "udhulede" del – signalet er allerede passeret,
- præcis på overfladen – kun da har vi en chance for registrering.
Hele kunsten ved SETI består i at have øjnene – og antennerne – åbne præcis i det korte tidsrum, hvor bølgen passerer vores position. Og da galaksen måles i titusinder af lysår, vil de fleste sådanne møder være yderst usandsynlige.
For nogle forskere er dette et argument for endnu dristigere investeringer i ny infrastruktur og algoritmer, der kan gennemgå gamle observationsarkiver på jagt efter signaler, der blev overset for år siden. For andre er det en påmindelse om, at missioner der undersøger planeter i vores eget galaktiske nabolag, er mindst lige så vigtige – for hvis vi nogensinde støder på et spor af fremmed intelligens, behøver det slet ikke komme som et glamourøst radio-"goddag" fra den anden ende af Mælkevejen.
