Vi har brugt milliarder – og alligevel intet hørt
I årtier har vi investeret enorme summer i radioteleskoper, computerkraft og rumrejser i håbet om at finde det første sikre spor af en fremmed civilisation. Men en ny analyse fra en fysiker ved EPFL antyder noget ganske frustrerende: en bølge af sådanne signaler kan allerede for længst have krydset Jordens bane, mens vores instrumenter var for svage, for blinde eller vendt i den forkerte retning.
Technosignaturer – sådan "hører" man egentlig fremmede
Forskerne forventer ikke en optagelse i stil med "Hej, her er marsboerne". Det de leder efter, kaldes technosignaturer – målbare tegn på teknologi, som naturen ikke selv kan producere. Det kan dreje sig om:
- usædvanlige radiobølger med et tydeligt kunstigt præg,
- korte, gentagne laserglimt,
- overskydende varme i infrarødt lys, der tyder på gigantiske energianlæg,
- mærkelige emissionsmønstre, der ikke passer på stjerner, pulsarer eller sorte huller.
For at registrere noget sådant skal to betingelser være opfyldt. Først skal signalet fysisk nå Jordens nærhed. Dernæst skal vores udstyr være følsomt nok, indstillet på den rigtige frekvens og pege i den rette retning på præcis det rigtige tidspunkt. Den første betingelse lyder simpel. Den anden er et mareridt for ingeniører og statistikere.
Selv hvis en bølge af signaler fra fremmede breder sig gennem galaksen som en lysende boble, kan Jorden befinde sig i dens tomme, "udhuledes" indre – på et tidspunkt, hvor emissionen allerede er ophørt, mens ekkoet stadig raser videre.
I praksis betyder det, at en technosignatur kan rulle gennem Solsystemet på blot dage eller måneder, mens vi tilfældigvis ikke kigger det rigtige sted – eller slet ikke lægger mærke til det i støjen fra dataene. Det er her, at Claudio Grimaldis nyeste arbejde kommer ind i billedet med en temmelig nøgtern kold bruser.
Et statistisk blik fra EPFL: Hvor mange signaler går vi egentlig glip af?
Grimaldi, teoretiker ved École Polytechnique Fédérale de Lausanne, besluttede sig for at regne på noget, mange forskere hidtil blot havde omtalt på fornemmelse. Han udviklede en statistisk model, der blandt andet tager højde for følgende parametre:
| Parameter | Hvad det beskriver |
|---|---|
| Emissionens varighed | Hvor længe en civilisation udsender et signal eller "skinner" med teknologi |
| Senderens afstand | Hvor langt fra Jorden emissionen begynder |
| Antallet af kilder | Hvor mange sendere vi kan forvente i et givet segment af Mælkevejen |
| Signaltype | Om signalet sendes i alle retninger eller fokuseres i en smal stråle |
Modellen viser, at for at vi i dag reelt har en chance for at opdage blot ét fremmed signal, skulle et enormt antal sådanne technosignaturer allerede have passeret Jordens nærhed i fortiden – så mange, at antallet af "sendere" ville overstige antallet af potentielt beboelige planeter i det pågældende område af galaksen. Det lyder lidet troværdigt.
Kort sagt: Hvis vi ikke ser signaler nu, er scenariet "vi har bare overset en hel masse emissioner" slet ikke så let at forsvare. Det er langt mere sandsynligt, at sådanne emissioner simpelthen er langt sjældnere, end vi gerne forestiller os – eller at de er meget kortvarige.
To klasser af signaler: spredt varme og præcis fyrtårn
Analysen opererer med to overordnede typer af hypotetiske signaler:
- Emissioner der spreder sig i alle retninger – for eksempel energiaffald fra en enorm infrastruktur, der "opvarmer" omgivelserne i infrarødt lys.
- Målrettede, fokuserede signaler – noget i stil med kosmiske radiofy eller laserglimt bevidst sendt mod et bestemt område af himlen.
De første minder om en pære midt i et rum: de lyser overalt, men på afstand er glansen meget diffus. De sidste ligner en laserlommelygte: uhyre kraftig, men kun i en smal stråle. Begge typer kræver teleskoper med usædvanlig følsomhed. Med laserstrålen kommer der desuden et spørgsmål om held – hvis Jorden ikke ligger præcis i skudlinjen, ser vi ingenting.
Analysen viser, at chancen for at registrere en fremmed technosignatur på et givent tidspunkt er forsvindende lille, hvis emissionerne er sjældne, kortvarige og stammer fra store afstande.
Hvorfor fanger vi ingenting efter årtiers søgen?
Siden 1960'erne har hundredvis af teleskoptimer stirret på udvalgte dele af himlen. Alligevel ingen utvetydig besked. Det nye arbejde peger på flere kølige forklaringer.
Galaksen er kæmpestor – vores rækkevidde latterligt lille
Mælkevejen har en diameter på cirka 100.000 lysår. Vores systematiske søgning dækker en brøkdel af en promille af dette område og kun inden for udvalgte frekvensområder. Det svarer lidt til at forsøge at bedømme hele Jordens geografi ved udelukkende at kigge på et par gader i én enkelt by.
Hertil kommer, at de signaler, vi forventer, sandsynligvis forekommer sjældent. På et givent tidspunkt kan der måske kun eksistere ganske få emissioner i galaksen, der overhovedet har en chance for at være detekterbare for os. For at opfange dem kræves:
- at vi kigger i den rette retning,
- med tilstrækkelig følsomhed og eksponeringstid,
- inden for det rigtige bølgeområde,
- præcis på det tidspunkt, hvor den pågældende civilisation faktisk sender.
En enkelt fejl i denne kæde, og selv en stærk, intelligent emission forsvinder i den statistiske glemsomhed.
Svage impulser drukner i kosmisk støj
Et andet problem er selve dataenes natur. Kosmos er bråkende. Pulsarer, stjerneudbrud, glødende gasskyer – alt dette skaber baggrundsstøj. Oven i den kan en fremmed laser, der efter millioner af lysår endelig når os som et enkelt svagt glimt, være umulig at skelne fra en almindelig forstyrrelse.
Omnidirektionelle emissioner som varmen fra gigantiske strukturer har heller ikke let ved det. Fra tusinder af lysår ligner de blot en svag "opvarmning" i omegnen af en stjerne. Der kræves meget præcise målinger og enorme sammenligningsdatabaser, før man med sikkerhed kan sige: "Her sker noget kunstigt."
Er vi alene – eller bare blinde?
Hvad betyder disse analyser for den gennemsnitlige ruminteresserede? For det første: fraværet af et signal beviser ikke automatisk, at der ingen teknologiske civilisationer findes i hele galaksen. Dataene fortæller os blot, at:
- enten er technosignaturer sjældne og dukker kun op lejlighedsvis,
- eller varer deres emissioner så kort, at "signalboblerne" hurtigt passerer os,
- eller de anvender kommunikationsmetoder, vi endnu ikke forstår.
For det andet ser scenariet om, at tusindvis af signaler i fortiden massevis har passeret Jorden, og at vi ved et uheld overså dem alle, ikke længere ud som den mest fornuftige forklaring. Det langt mere sammenhængende udgangspunkt er simpelthen, at der ikke befinder sig mange fremmede sendere i vores kosmiske nærhed i tid og rum.
Hvad sker der nu med jagten på fremmed intelligens?
Paradoksalt nok er Grimaldis konklusioner ikke en opfordring til at give op. De antyder snarere, at strategien bør gentænkes. I stedet for korte lyttekampagner i mange tilfældige retninger kan det give mere mening at overvåge udvalgte, lovende stjerner over lang tid. Voksende netværk af radioteleskoper og AI-baserede beregningsprojekter kan hjælpe med at fiske subtile mønstre ud af enorme datamængder.
Infrarøde søgninger vinder også stadig større betydning, idet man her leder efter overskydende varme, der peger på et stort energiforbrug. Selv hvis en fremmed civilisation ikke ønsker at sende signaler, kan dens infrastruktur ubevidst afsløre den – ganske som natlige satellitbilleder af Jorden afslører udviklede byer.
Hvordan kan man forestille sig det som ikke-ekspert?
Et godt billede er en bølge på vandoverfladen efter at have kastet en sten i en sø. Bølgen breder sig i cirkler. På et tidspunkt passerer den det sted, hvor en observatør står ved bredden. Hvis vedkommende netop kigger på sin telefon og ikke på vandet, bemærker de ingenting. Et øjeblik efter er der intet spor af bølgen – selv om den stadig breder sig et sted længere ude.
Med fremmede signaler er "stenen" den periode med aktiv emission. Når den ophører, efterlades der i rummet en udvidende sfære af bølger med stilhed i midten. Jorden kan befinde sig:
- uden for sfæren – signalet er endnu ikke nået frem til os,
- inde i den "udhuledes" del – signalet er allerede passeret,
- på selve overfladen – kun da har vi en chance for at registrere det.
Hele kunsten ved SETI består i at have øjnene – og antennerne – åbne præcis i det korte tidsvindue, hvor bølgen passerer vores position. Og da galaksen måles i titusinder af lysår, vil de fleste sådanne møder være statistisk set yderst usandsynlige.
For nogle forskere er det et argument for endnu mere modigt at investere i ny infrastruktur og algoritmer, der kan gennemgå gamle observationsarkiver på jagt efter signaler, der blev overset for år siden. For andre er det en tilskyndelse til at prioritere missioner, der undersøger planeter i vores eget galaktiske nabolag – for hvis vi nogensinde støder på et spor af fremmed intelligens, behøver det slet ikke komme som et glamourøst radio-"goddag" fra den anden ende af Mælkevejen.
